一、案件還原
2013年12月9日，某省金融工作辦公室下發(fā)《關(guān)于設(shè)立某省有色金屬交易中心的批復(fù)》，同意設(shè)立某省有色金屬交易中心（以下簡稱金屬交易中心）。2014年3月28日，金屬交易中心注冊成立，注冊資本2000萬元人民幣，經(jīng)營范圍為鉬、鈦、鎂、釩、汞、鎳、銀、有色金屬的批發(fā)、零售、配送及提供信息咨詢、培訓(xùn)電子交易平臺等相關(guān)服務(wù)；有色金屬資源、物料及衍生品的研發(fā)；化工產(chǎn)品的批發(fā)、零售、配送及研發(fā)。
原告陳某自2015年8月7日至2015年9月11日在金屬交易中心網(wǎng)上交易平臺開設(shè)賬戶進(jìn)行現(xiàn)貨延期交收交易，以入金與出金的差額計(jì)算，損失金額共計(jì)人民幣89717.48元。陳某后向法院以其在金屬交易中心進(jìn)行現(xiàn)貨延期交收交易為非法期貨交易為由，起訴了該金屬交易中心，要求金屬交易中心賠償其損失89717.48元。
本案經(jīng)過法院一審、二審及再審。再審法院經(jīng)審理認(rèn)為：案涉交易符合期貨交易活動的構(gòu)成要件。金屬交易中心作為現(xiàn)貨交易場所，未經(jīng)批準(zhǔn)開展了期貨交易活動，屬于《期貨交易管理?xiàng)l例》第七十五條規(guī)定的“非法組織期貨交易活動”的情形。原審認(rèn)定案涉交易性質(zhì)為現(xiàn)貨延期交收交易顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定，案涉交易因違反了《期貨交易管理?xiàng)l例》第四條、第六條效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。
二、案例評析
本案中，金屬交易中心屬于現(xiàn)貨交易市場，未經(jīng)批準(zhǔn)不得開展任何形式的期貨交易活動。根據(jù)某省金融工作辦公室《關(guān)于設(shè)立某省有色金屬交易中心的批復(fù)》及工商行政管理部門核定的經(jīng)營范圍，可以認(rèn)定金屬交易中心屬于經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的現(xiàn)貨交易場所?！镀谪浗灰坠芾?xiàng)l例》第六條規(guī)定：“設(shè)立期貨交易所，由國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立期貨交易場所或者以任何形式組織期貨交易及其相關(guān)活動?！惫式饘俳灰字行淖鳛楝F(xiàn)貨交易場所，未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)或國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，不得以任何形式組織期貨交易及其相關(guān)活動。本案中金屬交易中心實(shí)質(zhì)上組織了期貨交易相關(guān)活動：（1）案涉交易對象為標(biāo)準(zhǔn)化合約。本案中，根據(jù)金屬交易中心交易規(guī)則，陳某下單時(shí)以建倉單的形式反映，每次交易在交割單中僅可對買賣方向、手?jǐn)?shù)進(jìn)行選擇，其他交易參數(shù)包括品種、數(shù)量、質(zhì)量、預(yù)付定金、報(bào)價(jià)單位、最小變動單位均由交易系統(tǒng)事先設(shè)定，交易標(biāo)的具有同質(zhì)性或可替代性，相對固定。訂立合約時(shí)，不需要全額付款，而只繳納商品價(jià)值的一定比率作為保證金，即可買入或者賣出；合約訂立后，可以不實(shí)際履行，通過反向操作、對沖平倉方式，了結(jié)合約。（2）案涉交易方式為集中交易。本案中，金屬交易中心的會員單位即時(shí)向客戶提供交易價(jià)格，報(bào)價(jià)主體和成交主體均為同一主體，符合做市商機(jī)制的特征。（3）除了符合期貨交易的基本形式要件外，案涉《投資者入市協(xié)議書》還約定，當(dāng)客戶的持倉風(fēng)險(xiǎn)率小于100％時(shí)，客戶交易訂金不足，需要追加交易訂金，否則客戶只能減少持有的頭寸，直至客戶賬戶風(fēng)險(xiǎn)率等于或者大于100%，當(dāng)客戶賬戶風(fēng)險(xiǎn)率低于50％時(shí)，金屬交易中心將客戶的未平倉合約進(jìn)行全部強(qiáng)行平倉。（4）陳某向金屬交易中心銀行賬戶存入保證金，金屬交易中心收到陳某真實(shí)資金后，在交易電子盤內(nèi)為其交易賬號注入等額虛擬資金。陳某通過金屬交易中心的交易平臺系統(tǒng)多次進(jìn)行交易，所有交易均以對沖平倉方式了結(jié)，未發(fā)生實(shí)物交收。綜上，雙方交易的實(shí)質(zhì)目的并非轉(zhuǎn)移實(shí)物的所有權(quán)，而是通過價(jià)格漲跌獲得收益，并符合期貨交易的標(biāo)準(zhǔn)化合約、做市商機(jī)制、保證金交易、對沖平倉等特征。
同時(shí)，《期貨交易管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定：“期貨交易應(yīng)當(dāng)在依照本條例第六條第一款規(guī)定設(shè)立的期貨交易所、國務(wù)院批準(zhǔn)的或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他期貨交易場所進(jìn)行。禁止在前款規(guī)定的期貨交易場所之外進(jìn)行期貨交易。”因?yàn)槠谪浗灰拙哂刑厥獾慕鹑趯傩院惋L(fēng)險(xiǎn)屬性，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)金融安全和社會穩(wěn)定，必須在經(jīng)批準(zhǔn)的特定交易場所，遵循嚴(yán)格的管理制度規(guī)范進(jìn)行。《期貨交易管理?xiàng)l例》第四條及第六條規(guī)定雖未明確載明違反該規(guī)定將導(dǎo)致交易無效或不成立，但若將違反上述規(guī)定、未經(jīng)批準(zhǔn)在期貨交易場所以外開展的期貨交易行為認(rèn)定為有效，極有可能擾亂期貨交易秩序，引發(fā)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)并影響社會穩(wěn)定。因此，《期貨交易管理?xiàng)l例》第四條、第六條的規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定，案涉交易因違反了上述效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。
在此提醒廣大中小投資者：一是商品現(xiàn)貨交易的目的是獲得或轉(zhuǎn)讓現(xiàn)貨商品的所有權(quán)；期貨交易中，套期保值者的目的是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，投機(jī)者的目的是獲得投機(jī)利潤，套利者的目的是獲得低風(fēng)險(xiǎn)收益。二是商品現(xiàn)貨不得采取國發(fā)[2011]38號和國辦發(fā)[2012]37號文件中禁止的集合競價(jià)、連續(xù)競價(jià)、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式。三是期貨交易應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院批準(zhǔn)、受中國證監(jiān)會集中統(tǒng)一監(jiān)督管理的期貨交易場所內(nèi)開展，截至目前共有四家，分別為上海期貨交易所、鄭州商品交易所、大連商品交易所、中國金融期貨交易所。
（內(nèi)容來源于中國期貨業(yè)協(xié)會）
