【期貨案例】 江某訴A期貨公司擅自交易糾紛案
關(guān)鍵詞：全權(quán)委托 職務(wù)行為 技術(shù)故障 格式條款
【案情簡述】
江某是A期貨公司的客戶，A期貨公司指派員工龔某為其提供服務(wù)。在交易中，江某接受龔某當(dāng)面指導(dǎo)和代為操作，期間江某告知龔某其賬號、密碼。隨后，龔某曾在江某不在場時對江某的賬戶進(jìn)行操作。江某在交易中出現(xiàn)巨額虧損。
江某以A期貨公司未經(jīng)同意利用其賬戶進(jìn)行期貨交易和A期貨公司交易軟件存在缺陷為由，申請仲裁，要求A期貨公司賠償交易損失和手續(xù)費(fèi)損失。
A期貨公司答辯稱，江某的現(xiàn)場交易都由其本人輸入密碼和登錄賬戶，是其真實(shí)意思表示。江某有妥善保管自己密碼的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)密碼失密的后果。A期貨公司的交易軟件在質(zhì)量上符合交易要求，江某的交易虧損與軟件提示錯誤并無直接因果關(guān)系。
仲裁庭認(rèn)為，龔某的行為屬于接受客戶“全權(quán)委托”，因龔某的行為不是A期貨公司的業(yè)務(wù)范圍，也不是其自身職權(quán)范圍，龔某接受“全權(quán)委托”不屬于履行職務(wù)的行為。江某明知期貨公司及其工作人員不得從事“全權(quán)委托”的期貨交易，仍私下允許龔某操作其賬戶，相應(yīng)的風(fēng)險和損失應(yīng)自行承擔(dān)。A期貨公司的軟件通過了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)，說明交易軟件滿足經(jīng)營要求。江某無法證明其損失與無法交易之間的因果關(guān)系，且Ａ期貨公司為客戶提供了電話、柜臺等其他委托下單方式，江某的損失和A期貨公司提供的交易軟件無關(guān)。
仲裁庭最終裁決對江某仲裁請求不予支持。
【案件評析】
本案主要涉及全權(quán)委托、期貨公司員工接受客戶全權(quán)委托后的責(zé)任分配、交易軟件的故障及責(zé)任分配問題，以下作簡要分析。
一、全權(quán)委托
期貨交易“全權(quán)委托”是指賬戶的所有人將交易權(quán)委托給受托人，受托人在交易時不需要事先征得賬戶所有人的同意，而由受托人直接決定交易指令的內(nèi)容，包括買賣期貨合約品種、方向、數(shù)量以及價格等。在民法中，一般情況下委托的范圍可以根據(jù)當(dāng)事人之間的意思自治進(jìn)行約定。金融市場是高風(fēng)險的市場，“全權(quán)委托”因其代客投資決策的性質(zhì)更人為地加大了交易風(fēng)險，容易導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。因此，在期貨市場中，為了保護(hù)交易的安全，保障投資者的利益，期貨公司及員工接受“全權(quán)委托”行為是被禁止的。
本案中，江某將其期貨交易賬戶、密碼告訴龔某。龔某在江某不在場的情況下，自行對江某的賬戶進(jìn)行操作，甚至代江某進(jìn)行交易確認(rèn)，江某對龔某的行為為及時提出異議，并且對交易結(jié)果予以確認(rèn)，表明江某知曉并允許龔某為其進(jìn)行期貨交易，由龔某為其決定交易指令的內(nèi)容，做出投資決策。江某與龔某之間的行為構(gòu)成了“全權(quán)委托”。
二、期貨公司員工接受客戶全權(quán)委托后的責(zé)任分配
《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“期貨公司的從業(yè)人員在本公司經(jīng)營范圍內(nèi)從事期貨交易行為產(chǎn)生的民事責(zé)任，由其所在的期貨公司承擔(dān)?！钡谑邨l規(guī)定：“期貨公司接受客戶全權(quán)委托進(jìn)行交易，對交易產(chǎn)生的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。”期貨公司員工“全權(quán)委托”行為造成的損失，是否由期貨公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任，關(guān)鍵在于員工的行為是否為職務(wù)行為。判斷員工的行為是否構(gòu)成職務(wù)行為，主要有以下幾個標(biāo)準(zhǔn)：
（一）職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，即員工的行為是否由公司授權(quán)進(jìn)行其職務(wù)范圍內(nèi)的行為；
（二）名義標(biāo)準(zhǔn)，即員工的行為是否以“工作”或者“職務(wù)”的名義實(shí)施；
（三）目的標(biāo)準(zhǔn)，即員工行為的目的是為了公司獲利還是個人獲利。
本案中，A期貨公司指派員工龔某負(fù)責(zé)為江某提供咨詢指導(dǎo)等客戶服務(wù)。龔某掌握江某的賬戶密碼并為其操作期貨賬戶的行為，并沒有取得公司的授權(quán)，不符合“職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”。其次，“全權(quán)委托”具有“代客理財”的性質(zhì)，目前我國期貨公司的業(yè)務(wù)范圍主要是為客戶提供期貨交易的通道、投資咨詢等服務(wù)，并不包括接受客戶的全權(quán)委托為其進(jìn)行期貨交易，期貨經(jīng)紀(jì)合同中對此也是明確禁止的。接受客戶“全權(quán)委托”進(jìn)行交易，既不是期貨公司的業(yè)務(wù)范圍，也不是公司員工的工作內(nèi)容，龔某的行為不符合職務(wù)行為的“名義標(biāo)準(zhǔn)”。其三，龔某接受江某委托代其進(jìn)行期貨交易的行為，A期貨公司并沒有從中額外獲利，也不符合“目的標(biāo)準(zhǔn)”。因此，龔某的行為并不構(gòu)成職務(wù)行為。本案中龔某接受江某全權(quán)委托所產(chǎn)生的交易結(jié)果，是龔某和江某的個人合意行為所致，與A期貨公司無關(guān)，A公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
值得注意的是，本案中江某明知期貨公司及其工作人員不得從事“全權(quán)委托”，仍將賬戶密碼告訴龔某，私下授權(quán)龔某操作其賬戶，也屬于違反合同約定的行為。根據(jù)《合同法》第一百二十條規(guī)定，當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。即使龔某的行為屬于職務(wù)行為，江某仍應(yīng)該承擔(dān)與自己過錯相應(yīng)的責(zé)任，這一點(diǎn)值得期貨投資者注意。
三、交易軟件的故障及責(zé)任分配
期貨市場是電子化程度較高的市場，網(wǎng)上交易系統(tǒng)是期貨交易的必備軟件，其重要性不言而喻。實(shí)踐中，由于網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的不可預(yù)測性，出現(xiàn)網(wǎng)上交易系統(tǒng)風(fēng)險是不可能完全避免的。期貨公司在與客戶簽訂期貨經(jīng)紀(jì)合同時，均會在《期貨風(fēng)險說明書》、《網(wǎng)上交易風(fēng)險說明書》中提示并告知客戶由于系統(tǒng)故障等可能導(dǎo)致的風(fēng)險，并在合同中以專門條款就交易系統(tǒng)故障的責(zé)任作出明確約定。期貨公司對因交易軟件故障所導(dǎo)致的交易損失是否要承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)主要考慮以下幾個方面因素：
1、期貨公司的過錯
一般來講，違約責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)為嚴(yán)格責(zé)任原則，不以過錯為要件。簡言之，只要違約行為發(fā)生，違約方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，并不以有過錯為前提。但是，基于期貨網(wǎng)上交易系統(tǒng)自身的特點(diǎn)，期貨公司會在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中約定：由于通訊系統(tǒng)繁忙、中斷，計算機(jī)交易系統(tǒng)故障，電力中斷等原因?qū)е轮噶顐鬟_(dá)、執(zhí)行出現(xiàn)延遲、中斷或數(shù)據(jù)錯誤，期貨公司沒有過錯的，不承擔(dān)責(zé)任。這種約定使期貨公司在技術(shù)故障責(zé)任問題上轉(zhuǎn)變?yōu)榱诉^錯責(zé)任的歸責(zé)原則，即：除非證明期貨公司有過錯，否則期貨公司將不對由于通訊系統(tǒng)繁忙、中斷，計算機(jī)交易系統(tǒng)故障，電力中斷等原因?qū)е轮噶顐鬟_(dá)、執(zhí)行出現(xiàn)延遲、中斷或數(shù)據(jù)錯誤承擔(dān)責(zé)任。
本案中雙方爭議的軟件質(zhì)量問題，關(guān)系到期貨公司是否有過錯。期貨公司如果在選擇、使用和維護(hù)交易軟件過程中存在故意或者過失，導(dǎo)致交易軟件存在質(zhì)量問題，并因此出現(xiàn)技術(shù)故障致使客戶遭受損失，期貨公司就是有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。目前我國期貨市場缺乏對期貨交易軟件質(zhì)量進(jìn)行鑒定的權(quán)威機(jī)構(gòu)，但期貨公司及其營業(yè)部設(shè)立時必須經(jīng)過期貨監(jiān)管部門對其信息技術(shù)系統(tǒng)的檢查驗(yàn)收。因此，可以將期貨公司的交易軟件通過監(jiān)管部門的審核、檢驗(yàn)，作為其質(zhì)量能夠滿足經(jīng)營和風(fēng)險管理要求的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
2、交易軟件故障與客戶損失之間的因果關(guān)系
判斷客戶的損失是否因交易軟件故障所致，需要結(jié)合交易的具體情況進(jìn)行分析。由于期貨交易的特殊性，交易軟件發(fā)生故障引起成交遲延或數(shù)據(jù)中斷并不必然導(dǎo)致客戶虧損，客戶虧損是否發(fā)生還需結(jié)合系統(tǒng)故障發(fā)生時客戶的持倉情況、買賣方向、行情及價位等其他具體情況才能最終確定。此外，由于網(wǎng)上交易系統(tǒng)受各種因素的影響存在中斷的可能性，為保證客戶交易的正常進(jìn)行，期貨公司為客戶提供了備用下單通道，當(dāng)客戶不能正常進(jìn)行網(wǎng)上交易時，可改作電話方式或書面方式下單，交易軟件故障與客戶交易損失之間并無必然因果關(guān)系。
3、客戶是否確認(rèn)交易結(jié)果
期貨交易中，如果客戶不認(rèn)可因交易系統(tǒng)故障原因?qū)е碌慕灰捉Y(jié)果，客戶應(yīng)按照雙方合同約定的方式提出書面異議，客戶既未對交易結(jié)算報告的內(nèi)容確認(rèn)，也未在期貨經(jīng)紀(jì)合同約定的時間內(nèi)提出異議的，視為對交易結(jié)算報告內(nèi)容的確認(rèn)。如果客戶對交易結(jié)果予以確認(rèn)，交易結(jié)果由客戶自行承擔(dān)。
此外，還需要對格式條款的效力問題進(jìn)行分析。《合同法》第四十條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！薄镀谪浗?jīng)紀(jì)合同》中關(guān)于通訊系統(tǒng)繁忙、中斷，計算機(jī)交易系統(tǒng)故障，電力中斷等原因?qū)е轮噶顐鬟_(dá)、執(zhí)行出現(xiàn)延遲、中斷或數(shù)據(jù)錯誤時期貨公司責(zé)任的約定，屬于格式條款，但是否無效呢？考慮到期貨交易的自身特點(diǎn)，同時經(jīng)紀(jì)合同中期貨交易風(fēng)險說明書及客戶須知，都經(jīng)過期貨公司的提示，并要求客戶仔細(xì)閱讀并簽字確認(rèn)，合同及相關(guān)條款是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示的結(jié)果，應(yīng)認(rèn)定該條款是合法有效的。
本案中，A期貨公司寧波營業(yè)部的開設(shè)經(jīng)過了監(jiān)管部門的嚴(yán)格要求，可以證明A期貨公司的交易軟件能滿足期貨審慎經(jīng)營和風(fēng)險管理的要求；A期貨公司為江某提供了備用的交易方式，并在系統(tǒng)出現(xiàn)故障后及時進(jìn)行了排查，履行了勤勉盡責(zé)的義務(wù)，A期貨公司并無過錯。江某稱交易軟件故障導(dǎo)致其交易延遲從而造成損失，但是在出現(xiàn)軟件系統(tǒng)故障的兩個時間段，江某卻處于盈利的狀態(tài)，而且結(jié)合當(dāng)時的行情，延遲成交反而導(dǎo)致江某持有的合約向著有利方向的行情走勢變動，可見交易軟件發(fā)生故障并沒有導(dǎo)致江某的損失；江某也沒有證據(jù)證明其最終的交易虧損與A期貨公司的交易軟件的故障之間存在因果關(guān)系；江某還通過簽字確認(rèn)交易結(jié)算單、登錄電子賬戶進(jìn)行確認(rèn)的方式進(jìn)行過交易確認(rèn)，并未按約定及時提出異議，表明江某對于其之前的交易和結(jié)果都是認(rèn)可的。因此，江某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)交易損失。
【思考與啟示】
本案中，客戶私下將賬號、密碼告訴期貨公司員工，期貨公司員工超越職權(quán)范圍，為客戶操作賬戶，最終導(dǎo)致了糾紛的發(fā)生。為防止此類糾紛發(fā)生，一是客戶要加強(qiáng)自我保護(hù)，尤其是注意保管好賬號、密碼，以防因自己的過失遭受不必要的損失。更不可存在僥幸心理，將自己的賬號、密碼告訴期貨公司人員，由其代為操作以期獲得更多收益；產(chǎn)生虧損時，卻以“全權(quán)委托”為由要求期貨公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任。這種情況下，客戶的主張并不會得到法律的支持，本案中客戶的敗訴即是一個例證。二是期貨公司應(yīng)當(dāng)做好內(nèi)部管理，通過加強(qiáng)員工培訓(xùn)、定期對客戶回訪等制度、措施，及時對客戶、公司員工進(jìn)行提醒，將隱患消除于未萌。
期貨經(jīng)紀(jì)合同中關(guān)于技術(shù)故障情形下責(zé)任的約定，使得期貨公司對技術(shù)故障承擔(dān)過錯責(zé)任?？紤]到交易軟件是由期貨公司選擇、運(yùn)行和維護(hù)的，應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任倒置給期貨公司，由期貨公司證明自己無過錯，建議相關(guān)的法律對此予以規(guī)定。關(guān)于軟件質(zhì)量的認(rèn)定問題，在現(xiàn)階段缺乏權(quán)威專業(yè)機(jī)構(gòu)的情形下，將期貨公司通過監(jiān)管部門的審核、檢驗(yàn)作為判斷軟件質(zhì)量是否合格的標(biāo)準(zhǔn)，是合理的。但是，由于計算機(jī)軟件比較專業(yè)，從長遠(yuǎn)看，應(yīng)當(dāng)選擇具備一定資質(zhì)的、獨(dú)立的第三方檢測機(jī)構(gòu)，作為評判軟件質(zhì)量的法定機(jī)構(gòu)。
